《仁王2》的多周目体验延伸机制：一难BUFF

《仁王2》尝试在Endgame里同时兼容技术验证和数值验证两种追求。不好用，但也不是不能用。

---

《仁王》的困境，和它尝试过的路

这篇文章内容来自2020年做的一次分享。由于只是内部分享，且规模较小，所以PPT较为随意（抽象），也缺少详细说明。现在来看，有很多地方可以改进说法，但我对这一话题的观点没有变。

《仁王2》一直是我最喜欢的ACT·RPG。没写作ARPG，是因为我自己都觉得它结合得不够好。ACT核心是技术验证，玩家因技术进步（肌肉记忆+动作理解）而受到奖励；RPG核心是数值验证，玩家因各类养成（投入时间+系统理解）而受到奖励。

这两种追求存在一定矛盾：玩家研究透招式不一定需要大量时间，而投入大量时间的玩家可能还是打不好游戏。因此，大部分ARPG的做法是技术验证+数值成长，后者只负责带来正反馈，几乎不会在战斗中设验证门槛。玩家升级养成就是图个爽上加爽，不会强迫玩家按照某些最优策略去养成。

很不幸，我们家《仁王2》有自己的想法。这个游戏与其说是和风魂like，不如说是硬核ACT暗黑。一周目尚是个正常的ARPG体验，即技术验证+数值成长爽；二周目开始没新内容了，又想让玩家持续玩下去，就开始了各种操作+数值build的框架尝试。

《仁王2》的框架愿景是非常理想且美好的：我们的动作机制博大精深，玩家有很多种打法可以选择；每一种打法对应几套build，玩家要付出时间去养成；build完成后玩家有动力去更换新打法，延长动作乐趣。以此永动循环，《仁王2》子孙无穷尽也。

这一思路仔细推敲，其实站不住脚。

一个大前提是，大部分玩家很懒，并不会主动挖掘新打法，除非游戏内容提出了一个验证门槛。ACT能做门槛的无非就是数值强度，然而这是可以量化的。门槛高起来了，只有数值T1的打法build能过，玩家的追求会相当有限；门槛放低了，大部分打法都能过，那玩家并不会想去换打法；优化数值降低T1和T234打法的差距，那和前面一样，我怎么输出都是这个样，换来换去有什么用。

假如大前提不对，玩家其实是会尝试各种打法的。这时又遇到新问题。游戏并不需要提供挑战目标，玩家自己会去追求新的体验。然而这种思路也行不通：在打法←→build的数值框架下，build不成型则打法数值反馈极差，我为了玩个新武器要养成若干装备，不然远低于当前等级的强度。这时玩家就纳闷儿了，《仁王2》为什么要做一套这么复杂的数值，像其他ACT一样数值无脑养成不就行了？这不行，因为我们家《仁王2》有自己的想法，它一定要想办法走通自己技术+数值双验证的框架循环。

PPT搬运：一难BUFF机制分析

《仁王1》变《崩坏1》的前车之鉴，让《仁王2》起码做对了几件事。比如，《仁王1》的数值词条（近战伤害+n%）可以洗在装备的任何一槽上，数值的最大期望会非常高；《仁王2》就让同类词条只能出现在同一槽位上，压低了数值预期。

数值整体缩紧后，就要考虑数值铺给谁。铺给每个打法build行不通了，那就铺给一次战斗循环里的每个环节。《仁王2》在一代已经很复杂的基础上加进来一整套妖反和妖怪技系统，打怪正式变成一件堪比全套广播体操的流程。这样一套战斗循环，有足够空间容纳多个小数值验证，于是武技+妖反+妖怪技的豪华机制便诞生了，这便是Endgame多周目时出现的一难BUFF。

你可能对，但《仁王2》销量咋50%OFF了？

和别人聊天时，意淫过二代市场表现的原因。如果能拿到《仁王》两代的一些数据，应该能验证这个观点的正确性。可惜现在空口无凭，鄙人只好口无遮拦地评价一番。

我感觉这游戏1卖得好，是因为当时一波媒体高分宣发，同时吸引了

想玩和风魂like的玩家（受众量最大）
act玩家（受众量最小）
刷子玩家（未知，可能介于中间）

一代结束后，魂玩家最先发现受骗，马上跑路，转化成仁王玩家的比例很低。于是二代首月销量直接腰斩

而二代endgame，又出现了上面说的 act和RPG刷子玩家 其实本质上追求不一样的问题，且没有解决；于是act玩家和刷子玩家双厨暴怒

这样“洗粉”到最后，3可能就只剩 纯正的仁王玩家了

既不是典型act玩家 也不是典型刷子玩家 是已经被仁王pua完毕 愿意继续玩这套东西的玩家 也就是居然能把1和2的这么多周目全打完的 《我》和《您》

至于所谓“一代上了PC，二代主机玩家不买了”的因素，可能会有，但相关性不高。看看二代Steam销量就得知，主机玩家买得少，那PC也不多。游戏受众已经走窄了，《仁王3》上计算器都没用。