DOTA2值得ACT游戏借鉴的战斗设计要点

标题过于夸大，其实只是本人想在DOTA2里找点自己喜欢的乐子。

---

免责声明：本人DOTA2游戏时长不足五小时，没有自己深入体验，游戏理解全靠“倾听…感受…思考…”。最近猛犸成网络烂梗，和某朋友又聊了下DOTA2的战斗体验，故写篇小记。

看着可能没多少营养，实际上确实就是没营养。这个分类本来也是赛博垃圾，我要把倒垃圾精神贯彻到底。

很早之前，曾经使用经典问题向DOTA2老玩家钓鱼：“我觉得LOL爽快多了，DOTA2到底有什么好玩的？”

当时云来的感知结论是，DOTA2是围绕机制相克来设计的。英雄之间的克制，不是单纯靠伤害属性、数字和穿透计算等数值内容。比如，游戏里的A机制克制B机制，对方选出B，我可以选个A；对方ban了A1，我可以去选A234；或者我选了个C配合D，照样可以克制B。

技能、天赋和装备设计也是围绕着机制来展开。比如，LOL几乎没有多少影响到机制的装备，水银和电刀已经算比较有趣的设计了。而DOTA2的装备思路完全相反，人均玩梗的跳刀就是最典型的例子。

从这个角度看完DOTA2，其实还可以延伸到卡牌游戏上。以《游戏王》进行类比，虽然后期数值爆炸，但起码还在玩各种机制（展开、反制等），这种直观counter给玩家带来的反馈，要比心算-80*10和2^8哪个大要强烈得多。

我个人觉得，DOTA2对act设计的可贵参考点是，它无法像ACT那样靠动作去做非常直观的立回，但又设计出很多不同机制关系，且不像RPG那样强依赖数值。这些机制结合下抄一下就能用进ACT，来丰富战斗对策体验。

在这个节点，和朋友针对“DOTA2动作表现是否和机制高度结合”产生了一定分歧。最后得出的一致结论是：

判定规则的不同：
动作游戏是严谨的动画与帧数，与框体判定
moba游戏是不严谨的动画，与时长（时长还可变），与距离判定

动作游戏的体验是广泛的
而传统动作游戏的框体判定是繁琐的（当然他能带来好的动作体验）
但是对其进行抽象后，保留高质量的动画和适合的交互机制，能使很多“品类”都有不错的“动作体验”

这一设计思路下，保留高质量的动画和适合的交互机制，是ACT+X能成立的底层基础。然而很多ACT+X项目，只融合了MOBA等原生品类的战斗博弈，却没有改造出适合自己的交互机制；最后照搬了借鉴对象的那套交互，就完全失去了泛动作游戏的体验。